fbpx

Чому потрібно закрити Шустера і Кисельова

Політика 17:51, 20.09, 2015

Шустер – це ідеологічний борець за грошові знаки, а не борець за правду.

Я спеціально вчора утримався від того, щоб щось писати про останню програму Шустера. Хотілося, щоб все це уляглося, і не хотілося писати по гарячих слідах. Сьогодні хотів би сказати кілька речей про те, що ми бачили.

1. Шустер підставив перш за все Ляшка. Якщо Ляшко чи Тимошенко думають, що Шустер допоміг їм, то вони глибоко помилюється. Шустер використав Ляшка і Тимошенко для того, щоб покричати про свободу слова і про те, як його бідного утискають в цій державі. 

2. Все, що в п'ятницю робив Шустер, – це пробував судорожно затриматися в цій країні, яка для нього є місцем заробітку грошей. І не більше того. Ніде в світі і ніколи більше в житті він не зароблятиме таке бабло, як тут. Йому завжди було плювати на нашу державу, на нас всіх і на те, що тут відбувається. Він завжди мімікрував під ситуацію. Ви чули коли-небудь про те, що Шустер лаяв Януковича? Ви чули коли-небудь, щоб Шустер говорив криве слово про Азарова? Про Клюєва, Колесникова, Ахметова? Тоді це було страшно і економічно невигідно. 

3. Що станеться, якщо зникнуть з ефіру Шустер і Кисельов? Нічого. Чому? Тому що ці програми не продукують жодної думки. Формат "Всі козли" – це зло для всіх нас. 

4. Цікаво, скільки Шустер платить податків? І яка сума контракту між ним і Коломойським? Ми ж відслідковуємо трансфери футболістів. Всім нам було б дуже цікаво узнати, яка сума трансферу Шустера з каналу 112 на 1+1 і назад?

5. Я вважаю, що Шустер, який зробив заяви про тиск на нього, має дати позов до прокуратури і сказати, хто і як його закрив. Але Шустер ніколи відповідний позов не подасть. І свобода слова тут не має жодного значення. Шустер  це ідеологічний борець за грошові знаки, а не борець за правду.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl + Enter
Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: