неділя, 17 грудня

На зміцнення авторитету судової влади

Від мене вимагали припинити критикувати певних персон при владі, бо то є "гріх".

"Участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимим, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдасть шкоди авторитету судді та судової влади".

(ст. 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ Черговим з’їздом суддів України 22.02.2013)

"То не ми такі, то жичє такє..."

(щось із польського)


...Якщо "гріх", то не буду.

Цей пост не про конкретних людей, а про всіх нас і спільну проблему  погане врядування й ідентифікацію тих, хто за це має відповісти.

А ще на мене подіяли норми кодексу суддівської етики. Щодо зміцнення авторитету судової влади. Я собі подумав, чи зміцню я цей авторитет, чи, навпаки, спричиню йому якісь пошкодження, якщо підійду до визначення "священної корови керівництва" з позицій деякого аналогу тесту Тюрінга? Пошукав у собі і з задоволенням відмітив: у мене нема ні мотиву, ні умислу на підрив авторитету судової влади. У мене все навпаки: я хочу зміцнити цей авторитет в очах суспільства і тому нахабно займаюсь другорядним із точки зору керівників питанням  самовільною комунікацією. Хтось же має кріпити авторитет. 

Тим більше, що пост про загальну біду, і якщо хтось себе вгадав би повністю або частково, то ми тут ні при чому  в усьому винен Тюрінг, він запустив цю дзиґу. Тюрінг через тести пробував виявити: машина чи людина перед ним? У нас завдання простіше  нам потрібно виявити саме людину. Спрощений варіант ідеї великого математика. Як і все на світі, наш тест має позитивну і негативну сторони. Його евристична цінність нульова, але він дозволяє на базовому рівні відділити управлінця від пристосуванця.

Спочатку позитивний варіант, слабка версія. Якщо щось проявляє себе як ефективний управлінець, то це і є ефективний управлінець.

Наука управління полягає у прийнятті найкращих рішень. Простіше кажучи: всі законні дії, які приносять користь організації,  то є добре. Якщо управлінець діє так, то він пройшов позитивний тест на перший рівень придатності  на лояльність організації. Я був знайомий з одним комп'ютером, який робив те саме, грошей не просив, щоки не дув. Він би й до сих пір клацав там щось собі в собі, але прийшов Янукович і то неподобство припинив самим фактом своєї появи  настільки сильною магією володів чоловік.

Але позитивний тест має вади, він не дозволяє виявити людину за діями управлінця, бо гарний управлінець  це все одно як бездоганна машина. А нам потрібно якось визначати, чи часом не людина нами так погано управляє, чи може це засланий від ворогів робот? Бо ж інтересно.

Якщо не робот, то все гаразд. Для цього у нас є сильна версія тесту, "Анти-Тюрінг". Його перевага у тому, що результати гуманітарно точні: він безпомилково виявляє людину за маскою управлінця. Якщо щось поводить себе не як ефективний управлінець, то це людина. Чому? Бо саме у людині сходяться в одне ціле гординя, корупція і нерозумність. Люди-управлінці зазвичай дуже хитрі, але в силу аморальності розумними істотами їх назвати важко. Адже у поняття ефективного управлінця обов’язково входить етична складова  він діє на досягнення мети організації.

Якщо керівник діє на шкоду органу, то це поганий управлінець, неефективний. Що це значить  діяти на шкоду? Уявіть собі орган, який на грані леґітимності через відсутність народної довіри. Якщо у керівника з'являється можливість підвищити довіру до органу, з'являється ресурс, який дозволить йому покращити роботу, то у нього нема прав, у нього є обов'язок цей ресурс використати. Інакше це не керівник, це шкідник і самодур із манією величі. Десь почув, що кесарю кесареве, і подумав, що це він і є кесар  римський імператор у пурпурній тозі. Такі люди здурілі від влади.

Або ось. У приміщеннях організації холодно, хоч є своя котельня. Люди починають включати електрообігрівачі, що тягне гроші і перевантажує електромережу. Тоді, коли холодно, котельня не працює, а коли тепло, вони її вмикають. У короткий період переходу від тепла до холоду організм людини особливо вразливий до переохолодження. Чому так, яка причина? Можна сказати, що це економія державних грошей. Але хвороби персоналу  це ще більші гроші. Насправді очікувати відповіді від аналогу генератора випадкових чисел не доводиться  він буде викидати з себе ті слова, які знає. А що та річ, яка розставляє їх у голові, зламалась, так то проблеми індіян, які шерифа не цікавлять. І приходить на згадку карикатурний персонаж, схожий на "голову колгоспу" з "Маски-шоу", який творить, що хоче. Іноді можна прочитати в Інтернеті дикі речі  якийсь "управлінець", напевно економлячи, відмовляється від коштів на ремонт даху у своїй організації, хоч потреба в ремонті є. Яка причина відмови? А ніякої, все глухо. Лишається одне пояснення  людина перелякана жупелом фінансової дисципліни.

Колись у дитинстві гуляв дітьми віршик про Брежнєва. Мовою оригіналу: "Брови черные густые, речи длинные пустые, шоколада нет и нет  на фига нам такой дед?!” А я подумав  і правда.   

 

КОМЕНТУВАТИ