четвер, 23 листопада

Держлісагентство зловживає своїми правами: суд відмовився призупинити призначення Осташука

В Івано-Франківському окружному адмінсуді продовжили розгляд справи за позовом Романа Олійника до Держлісагентства: Олійник оскаржує результати конкурсу на посаду головного лісівника області.

Попри те, що суд ще не поставив крапку у спорі, в обласному управлінні лісового і мисливського господарства поспішили представити нового очільника Руслана Осташука. На представленні були присутні голова ОДА Олег Гончарук, в. о. голови Держлісагентства Володимир Бондар, керівники державних лісових підприємств з районів області, а також взвод патрульної поліції Івано-Франківська.

Нагадаємо, конкурс на посаду головного лісівника області відбувся в Держлісагентстві 31 березня. Його переможцем комісія визнала директора ДП "Надвірнянське лісове господарство" Руслана Осташука. Результати конкурсу оскаржив один з його учасників Роман Олійник – перший заступник начальника обласного управління лісового та мисливського господарства. Він переконаний, що "переможець" конкурсу був визначений ще до його проведення. Що й зазначив у позовній заяві до Івано-Франківського адмінсуду. 

24 квітня колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду винесла ухвалу, якою призупинила дію рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу до винесення рішення по суті.

Однак вже 31 травня Львівський апеляційний адміністративний суд скасував цю ухвалу і фактично зняв заборону з Держлісагентства призначати Осташука начальником обласного управління лісового і мисливського господарства. 

На сьогоднішньому засіданні суд мав продовжити дослідження доказів – переглянути відео з конкурсу, долучене до справи за клопотанням представника Олійника. Нагадаємо, саме онлайн трансляція конкурсу дала підстави для сумнівів у його об'єктивності і дозволила оскаржити результати.

В судове засідання з'явилися Олійник зі своїм представником та представник Осташука, що його суд долучив до справи в якості третьої сторони. Представники відповідача, Державного агентства лісових ресурсів, до суду не прибули. Натомість подали клопотання про перенесення судового засідання. Мотивували збігом судових справ і необхідністю перебувати в Києві.

Суддя Микола Кишинський з'ясував думку представників. Представник позивача обґрунтував, що клопотання не підлягає задоволенню.

"Держлісагентство є публічною юридичною особою, відтак має юридичний відділ. Начальник юридичного відділу та працівник юридичного відділу були присутні на всіх попередніх засіданнях. Поки були встановлені заходи забезпечення на користь позивача, представники Держлісагентства були присутні. Вони регулярно відвідували судові засідання, доки були зацікавлені у скасуванні заходів забезпечення в апеляційній інстанції, після чого втратили інтерес до судового процесу. Більше того, саме сьогодні відбувається призначення конкурсанта Руслана Осташука  на посаду, що зайвий раз підкреслює упередженість Держлісагентства щодо розгляду цієї справи в суді. Крім того, юристи Держлісагентства заздалегідь знали про розгляд іншої справи в суді і могли це зазначити під час призначення дати і часу суду. Вважаю, що в даному випадку представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами", – наголосив адвокат Олійника Євген Мануляк.

Представник третьої сторони Руслана Осташука підтримав клопотання Держлісагентства.

Суддя Кишинський порадився з суддівською колегією і повідомив, що слухання відкладається. За його словами, відповідач подав обґрунтоване клопотання, тож його слід задовольнити. Наступне засідання суду погодили на 8 червня.

"Даний спір є спором проходження публічної служби і вирішується в розумні скорочені терміни", – додав суддя.

Представник Олійника знову звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

"Клопотання про забезпечення позову підлягає негайному розгляду", – наполягав його представник. Він відзначив, що дії відповідача з реалізації конкурсних умов, тобто призначення голови Держлісагентства в області, вчиняються під час судового процесу. А це може вплинути як на кінцеве судове рішення, так і зробити неможливим його реалізацію.

Однак суддя відповів, що рішення про забезпечення позовних вимог без участі відповідача приймати не буде. І порадив позивачу здати клопотання в канцелярію для проходження офіційної процедури.

Відтак, клопотання Олійника про забезпечення позову – а саме призупинення призначення Осташука, – розглянуть на наступному засіданні.

 

КОМЕНТУВАТИ