Конкурс на посаду головного лісівника області відбувся в Держлісагентсві 31 березня. Його переможцем комісія визнала директора ДП “Надвірнянське лісове господарство” Руслана Осташука. Кумедний штрих – переможець не зміг згадати теми власної дисертації, яку нібито саме завершує.
Результати конкурсу оскаржив один з його учасників Роман Олійник – перший заступник начальника обласного управління лісового та мисливського господарства. Він переконаний, що “переможець” конкурсу був визначений ще до його проведення. Зі скаргою Олійник звернувся до Нацагентства з питань державної служби, а також оскаржив результати конкурсу в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
24 квітня колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду винесла ухвалу, якою призупинила дію рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу до винесення рішення по суті.
Національне агентство України з питань державної служби 3 травня скасувало результати конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового і мисливського господарства.
Розгляд справи по суті в Івано-Франківському окружному адмінсуді розпочався 30 травня.
Запитання без відповідей
Держлісагентство делегувало представляти свої інтереси у суді двох юристів. Один з них Віталій Дудка — начальник юридичного відділу держлісагентства та заступник голови конкурсної комісії, яка, як стверджує Олійник, сфальшувала результати конкурсу.
Перед початком засідання секретар суду зібрав у журналістів посвідчення та поклав на стіл перед колегією суддів. Нібито для того, щоб встановити особи представників ЗМІ. Головуючий суддя Микола Кишинський розпочав засідання з допиту журналістів: чого прийшли, ваша ціль, що будете тут робити?
У залі суду також кілька чоловіків, як кажуть, “характерної зовнішності”. Встановлювати їх особи, на відміну від журналістів, суддя чомусь не взявся. Самі вони себе називають представниками громадськості та ходять в суд на підтримку Руслана Осташука, якого суд долучив до справи третьою стороною.
Сам Осташук на суди не з’являвся, його інтереси представляє юрист Віталій Ружицький.
Після розгляду клопотань та заяв від сторін позивача та відповідача суд перейшов до розгляду справи по суті.
У позовній заяві Роман Олійник стверджує, що Держлісагентство та конкурсна комісія порушили умови проведення конкурсу.
Нагадаємо, конкурс складався з трьох етапів: тестів, ситуаційних завдань та співбесіди. Найкраще тестове завдання виконав Роман Олійник, який відповів на 39 питань з 40, Руслан Осташук відповів на 30 запитань, а третій учасник конкурсу Роман Мочерняк – на 25.
Після тестового завдання претендентам на посаду керівника обласного управління лісового та мисливського господарства роздали ситуаційні завдання, на виконання яких відвели годину. Відтак комісія оголосила, що до співбесіди допущений лише Руслан Осташук. Після співбесіди комісія визнала його переможцем конкурсу.
Саме під час ситуаційних завдань, на переконання Олійника, комісії вдалося сфальшувати результати конкурсу. Конкурсантам роздали по три завдання, дати відповіді вони повинні були на два з них.
“Як вбачається з тексту вказаних ситуацій, усі три завдання стосуються виключно питання управління персоналом, тобто Держлісагентство проігнорувало вимогу закону та власну вимогу щодо необхідності визначення професійної компетентності кандидатів. Теми ведення лісового та мисливського господарства, що становлять власне спеціальну професійну сферу діяльності начальника управління лісового та мисливського господарства, взагалі не відображено в ситуаційних завданнях. Відповідно, кандидати позбавлені можливості продемонструвати свою професійну компетентність і, відповідно, комісія позбавлена можливості оцінити їх рівень професіоналізму та знання лісової справи. Таким чином, на етапі виконання ситуаційних завдань конкурсна комісія не встановила рівень професійної компетентності кандидатів”, – йдеться в позовній заяві.
Також позивач має претензії до методики оцінювання ситуативних завдань. Відповідно до Порядку для оцінювання результатів розв’язання ситуаційного завдання кожен член комісії мав виставити оцінки від 0 до 2 балів. Однак комісія розділила оцінку за кожне завдання на дві частини і вирішила, що коли кандидат набирає “частинку оцінки”, меншу ніж 0,5, то він не допускається до третього етапу – співбесіди.
Попри те, що запитання не стосувалися сфери діяльності начальника управління лісового та мисливського господарства, Олійник переконаний, що правильно відповів на запитання. Однак конкурсна комісія вирішила навіть не допустити його до співбесіди.
Під час судового засідання Роман Олійник звернувся до представника Держлісагентства – заступника голови комісії – Віталія Дудки з проханням надати суду копії правильних відповідей на ситуативні запитання.
Той відповів, що таких відповідей не існує в природі. А на запитання, як конкурсна комісія тоді визначала переможця, Дудка зазначив, мовляв, члени конкурсної комісії знають відповіді.
“В чому ж тоді недостатня відповідь конкурсанта на перше питання?” – перепитав юриста головуючий суддя.
“Я не можу за кожного члена комісії відповідати, ми у відомості поставили свої оцінки. Відповідь була неправильна – можу одне сказати”, – переконував Дудка.
Зрештою, юрист Держлісагентства відрізав, що оцінювання результатів конкурсу – це не компетенція суду.
Заперечення позову представників відповідача зводилися до того, що нібито позивач погано підготувався до конкурсу. Те, що були певні порушення процедури під час проведення конкурсу, юристи Держлісагентства таки визнали. При цьому переконували суд, що це “не могло вплинути на знання позивача”.
“Я вважаю, що я дав правильну відповідь, і ми зможемо це довести шляхом юридичної експертизи”, – відзначив у суді Олійник.
Також в позовній заяві Олійник звернув увагу на те, що перед оголошенням ситуаційного завдання кандидати мали отримати два конверти. Один з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а другий – з бланком для розв’язання ситуаційного завдання. Однак, всупереч процедурі, кандидати готували свої відповіді за допомогою комп’ютерів та пізніше роздруковували їх на звичайних білих аркушах, а не на бланках.
“Таким чином, неможливо встановити час та місце виконання роботи. Таке порушення надає можливість для фальсифікації та заміни виконаних робіт в будь-який час. Окрім того, слід вказати, що під час проведення конкурсу членами конкурсної комісії вчинялись дії, що свідчать про можливі домовленості щодо результату конкурсу. Так, під час проведення конкурсу члени конкурсної комісії постійно користувалися телефонами, спілкувались по телефону, отримували та друкували повідомлення на своїх телефонах, залишали аудиторію для переговорів. До кімнати, де проводився конкурс, також заходила т.в.о. голови Держлісагентства Христина Юшкевич та спілкувалась пошепки з членами комісії. Здійснюючи перегляд відеозапису співбесіди з Осташуком Русланом Васильовичем, можна зробити висновок про те, що деякі питання членів комісії були наперед узгоджені з кандидатом. Наприклад, на запитання про порядок списання основних засобів Осташук зміг назвати назву, номер та дату прийняття постанови КМУ, що регулює вказане питання. При цьому теми своїх наукових робіт не зміг назвати, оскільки “забув”, – наголосив у суді Олійник.
За клопотанням представника Олійника, на наступному засіданні суд перегляне відео з конкурсу. Нагадаємо, саме онлайн трансляція конкурсу дала підстави для сумнівів у його об’єктивності і дозволила оскаржити результати.
Суди допоможуть
Тим часом зазвичай неспішні суди демонструють небувалу оперативність у спорах довкола цього конкурсу. Вже 31 травня Львівський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня, яка призупинила дію рішення конкурсної комісії. Суд фактично зняв заборону з Держлісагентства призначати Осташука начальником обласного управління лісового та мисливського господарства.
За словами Романа Олійника, розгляд апеляційної скарги був призначений на 14 червня. Однак йому зателефонували з суду і сказали, що засідання перенесли на 31 травня, бо суддя нібито зібрався у відпустку, тому справу треба розглянути терміново.
Тим часом Окружний адміністративний суд міста Києва за позовом Держлісагентства скасував вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 №27 “Про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства”.
Цікаво, що суд виніс дві ухвали, які суперечать одна одній. Зокрема, 12 травня суддя Павло Григорович відмовив Держлісагентству у позові щодо скасування вимог Нацагентства з питань державної служби. А 22 травня колегія окружного адмінсуду Києва під керівництвом цього ж судді Григоровича вже задовольнила позов Держлісагентства та скасувала вимогу Національного агентства України з питань державної служби про скасування конкурсу.
Характерно, що Нацагентство з питань державної служби не лише не оскаржило ухвалу першої інстанції, а й змінило текст вимоги.
У першому варіанті вимоги Нацагентства з питань державної служби йшлося про те, що розв’язання ситуаційних завдань проведено за допомогою комп’ютерної техніки, а не письмово, чим порушено Порядок проведення конкурсу:
Згодом документ виправили та написали, що конкурс проведено 31 березня, а не 20:
Протягнули
Як стало відомо КУРСу, наказ про призначення Руслана Осташука на посаду начальника обласного управління лісового та мисливського господарства вже підписаний в. о. голови Держлісагентства Володимиром Бондаром. Його негайно погодив голова Івано-Франківської обласної державної адміністрації Олег Гончарук, який і лобіював призначення Осташука.
Нагадаємо, нещодавно з посади голови Державного агентства лісових ресурсів України звільнили Христину Юшкевич – за невідповідність займаній посаді. Наразі обов’язки голови відомства виконує її заступник Володимир Бондар. Саме він і очолював конкурсну комісію, яка визнала переможцем конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового і мисливського господарства Руслана Осташука.
Марія Гаврилюк