субота, 25 листопада

У Калуші розглядають два варіанти щодо ратуші: відновити або знести і збудувати нову

Останнім часом у фокусі уваги влади і громади Калуша опинилася історична будівля міської ратуші.

Торік калушани підтримали петицію до міської влади щодо відновлення ратуші.

Нагадаємо, минулого року калуські активісти збиралися на руїнах згорілої ратуші, щоб обговорити план її відновлення і влаштовували її прибирання.

У бюджеті міста на 2017 рік передбачили 230 тис. гривень на проектні роботи з реконструкції. А нещодавно депутат міськради Юрій Тимків виступив з ініціативою усі доходи міського бюджету від приватизації майна і землі спрямовувати на відновлення ратуші аж до повного завершення робіт з її реконструкції.

Одним словом, ратуша отримала шанс стати найважливішим будівельним проектом міста у найближчій перспективі і після десятиліття фактичного "забуття", інформують "Вікна".

Проте не факт, що у Калуші візьмуться за реконструкцію ратуші. У понеділок на засіданні постійної комісії Калуської міської ради з питань гуманітарної роботи начальник управління будівництва та розвитку інфраструктури Богдан Грущак описав два можливі альтернативні варіанти для ратуші.

Перший – відновлення історичної будівлі. У такому разі добудову, яку провели у 2005 році, треба буде зруйнувати (вартість вже виконаних робіт – близько 2,6 млн гривень). Будівля ратуші має статус пам’ятки культури місцевого значення, а цього року у дію вступило нове, значно жорсткіше законодавство, яке забороняє будь-які добудови до історичних будівель і загалом будь-яке будівництво у радіусі двох висот. У цьому випадку це 24 метри, оскільки висота вежі ратуші – 12 метрів. Крім того, якщо місто все-таки прийме рішення відновлювати ратушу, у такому разі попереду тривалі і більш прискіпливі експертизи (щонайменше на 80 днів).

Ще один мінус – висока вартість робіт з відновлення ратуші. У цьому випадку, зазначив Богдан Грущак, можливо використати лише автентичні матеріали, починаючи від цегли і будівельних розчинів і завершуючи відновленням пічного опалення на дровах тощо. Вартість реконструкції становитиме щонайменше 15 млн гривень. У підсумку місто отримає реставровану історичну будівлю з дуже обмеженими перспективами подальшого використання, оскільки тут буде всього кілька кімнат. Ключова перевага: громада збереже автентичну споруду і бодай один фрагмент свого історичного обличчя (а їх залишилося обмаль), що не буде зайвим у плані перспектив туристичного розвитку.

Другий варіант по суті пов'язаний з ліквідацією історичної будівлі. Він передбачає передовсім зняття з ратуші статусу пам’ятки культури. Це теж відповідна процедура, яка передбачає звернення міської влади до обласної, далі – до Міністерства культури, яке своїм наказом може вивести будівлю з реєстру пам’яток культурного надбання. Це триватиме від семи місяців до року. Далі пропонується фактично прибрати руїни до фундаменту і на базі вже зробленої добудови звести нову ратушу. З сучасних матеріалів та з сучасними інженерними мережами. При цьому збудувати нову ратушу можна у будь-якому стилі, у тому числі надати їй вигляду, схожого до прототипу, тобто з вежею, годинником і так далі. Загалом, наголосив Богдан Грущак, відновлення історичної будівлі у середньому обійдеться на 30% дорожче, ніж будівництво нової. Однак у цьому випадку мова йде про збільшення площі забудови щонайменше вдвічі, тож проект загалом вийде відчутно дорожчим. Зате у підсумку місто отримає приміщення, які можна використовувати в різних цілях, зокрема і для розміщення підрозділів органу місцевого самоврядування.

Мінус другого варіанту – це вже не буде історична будівля ратуші, а стилізована під неї цілком сучасна споруда. У такому разі виникає велике питання до пріоритетності такого будівництва для громади міста.

Загалом дискусія щодо перспектив відновлення Ратуші ще триває. Голова гуманітарної комісії Віктор Павлів висловив пропозицію, що треба апелювати до громади і збирати кошти на відновлення ратуші, уникаючи процедур, пов’язаних з бюджетом (по аналогії з реконструкцією старих церков, які, хоч і є пам’ятками місцевого значення, однак роботи нерідко проводять цілком сучасними матеріалами і без бюрократичних процедур). Однак такий розвиток подій є практично нереальним. Віктор Павлів у коментарі "Вікнам" зазначив,що все-таки схиляється до варіанту нового будівництва. Головний аргумент – від ратуші мало що залишилося, тож її відновлення – невиправдано дорогий і складний проект.

Не виключено, що, перш ніж приймати остаточне рішення, влада врахує думку не лише депутатів, але й громади міста. Тим більше, що досвід вивчення громадської дуки з контроверсійних питань (як, наприклад, перейменування вулиць, будівництво церкви тощо. – Авт.) вже є. 

КОМЕНТУВАТИ