Жоден з учасників протягом торгів не понизив вартість своєї пропозиції. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною виявилася пропозиція підприємця Олега Ткаченка, зареєстрованого в місті Татарбунари Одеської області. Підприємець був готовий поставити лікарні ці ліжка за 655 тисяч гривень. Наступними йшли пропозиції підприємця Олексія Клименока з Чернігівської області та ТОВ "МЕГА МЕД МАРКЕТ" з Дніпропетровської області, які запропонували приблизно однакову вартість – 839 461 та 852 846,71 гривні відповідно. Найдорожчими за результатами аукціону виявилися ліжка підприємця з Івано-Франківська Ярослава Корінчука – 959 295 гривень.
Після аукціону тендерний комітет лікарні розпочав розгляд переможних пропозицій і так звану процедуру кваліфікації переможця – перевірку відповідності поданої пропозиції учасника торгів вимогам тендерної документації. І тут починали відбуватися цікаві речі.
Перший учасник, який пропонував ліжка, на 300 тисяч гривень дешевші від очікуваної вартості, відмовився від підписання договору, мотивуючи це тим, що він, як платник Єдиного податку на другій групі оподаткування, не може прийняти на свій рахунок суму в 655 тисяч. Двох наступних учасників дискваліфікували з формальних підстав: неправильно складені таблиці виконання аналогічних договорів. Підприємець Олексій Клименок не вказав у цій таблиці суми договорів, а ТОВ "МЕГА МЕД МАРКЕТ" – не вказали перелік організацій, з якими укладалися договори, та їх суми. Варто зауважити, що до таблиці додавалися і копії самих договорів, де вказана вся необхідна інформація.
Але, звісно, скрупульозні учасники тендерного комітету мали повне право дискваліфікувати учасників через ці формальні причини.
В свою чергу, комітет визнав переможцем торгів підприємця Ярослава Корінчука, який запропонував ліжка, аж на 705(!) гривень дешевше від очікуваної майже мільйонної вартості. У протоколі розгляду тендерної пропозиції зазначається:
"пропозиція ФОП "Корінчук Ярослав Володимирович" відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та в Замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, чия пропозиція за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною".
6 листопада Тарас Масляк, головний лікар Центральної міської клінічної лікарні, підписує договір з Ярославом Корінчуком про поставку 82 комплектів рухомих і стаціонарних ліжок до кінця 2017 року.
Ретельно проаналізувавши документи, які подав учасник Ярослав Корінчук, ми знайшли деякі невідповідності з тим, що вимагалося у тендерній документації. По-перше, замість копій аналогічних договорів учасник надав не повні договори, а тільки копії їх першої та останньої сторінок. По-друге, два висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи виявилися протермінованими і не були дійсними на момент подання тендерної пропозиції. Більше того, виявляється, що частина матеріалів для ліжок має російське походження. Так, плити деревноволокнисті для спинок ліжка і тумбочок виготовлені в Московській області підприємством "Кроношпан".
Дивно, що тендерний комітет "не побачив" цих невідповідностей у документах підприємця. Хоча, якщо глянути на список аналогічних договорів, які виконував переможець у попередні роки, все стає на свої місця. Адже бачимо, що раніше Корінчук Ярослав вже укладав 4 договори з лікарнею. Значить, свій підприємець.
На цьому можна було б завершити історію, але варто згадати про ще одну закупівлю з цим підприємцем. В жовтні Центральна міська клінічна лікарня закуповувала крісла двомісні, крісла тримісні та офісні за конкурсною процедрою. Очікувана вартість закупівлі становила 164 500 гривень. В аукціоні змагались три учасники – фізична особа-підприємець Маліцький Микола, ТОВ "Лихачовська меблева фабрика" та вищезгаданий Корінчук Ярослав. Пропозиції Маліцького Миколи та "Лихачовської меблевої фабрики" були відхилені, натомість договір уклали з Корінчуком, цінова пропозиція якого була найвищою. Ось відгук одного з учасників закупівлі, пропозицію якого тендерний комітет дискваліфікував:
Як бачимо, закупівля крісел дуже нагадує попередню закупівлю ліжок. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", тендерний комітет в обох випадках повинен був відхилити пропозицію Ярослава Корінчука, визнати закупівлю такою, що не відбулася, і повторно оголосити тендер. Проте Замовник вирішив укласти договір зі своїм "постійним" постачальником, нехай і з мінімальною економією, нехай і з переплатою у приблизно 100 тисяч гривень на першій закупівлі та 15 тисяч гривень на другій.
Насправді такі закупівлі в центральній міській лікарні – непоодинокі. У кількох інших випадках в тендерній документації містилися явні дискримінаційні вимоги, які обмежували коло потенційних учасників і створювали враження, що документація прописувалася під конкретного наперед визначеного постачальника. Наприклад, закупівля капітального ремонту – облаштування внутрібудинкової території під складські приміщення та благоустрою в районі кисневої станції, де від учасників вимагалося надати копії договорів про виконання аналогічних робіт за останні 10 років, а також надати (увага!) свідоцтво про підвищення кваліфікації за програмою "Проектування та будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю". Тільки вдумайтеся – Івано-Франківська міська клінічна лікарня на Мазепи і "будівництво в районах з підвищеною сейсмічною активністю". Як не дивно, знайшлося підприємство, ТОВ "ПРИКАРПАТБУД ІФ", в якому один з працівників пройшов таку програму у Львівській політехніці якраз за місяць до цієї закупівлі.
До речі, в тендерній документації до закупівлі ліжок, з якої ми починали нашу розповідь, Замовник зазначив, що на Учасника-переможця торгів можуть покладатися витрати на оплату послуг Консультанта торгів в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень), наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Виходить, що тендерний комітет Івано-Франківської міської клінічної лікарні хоч і користується послугами консультантів при проведенні закупівель, проте спрямовує ці консультації не на підвищення рівня прозорості й економії використання бюджетних коштів, а на просування своїх постачальників на тендерах.
*Матеріал видано за підтримки МФ "Відродження" та ГО "Інститут аналітики та адвокації". Позиція МФ "Відродження" та ГО "Інститут аналітики та адвокації" може не збігатися з думкою автора.
