Богдан Кукурудз заявив, що причинами для скасування постанов за ст. 130 КУпАП є недосконалість законодавства та помилки працівників поліції при оформленні постанов. Загалом, за його словами, в апеляції скасовують до 50% постанов за ст. 130 КУпАП.
Він зазначив, що є рішення Вищої ради правосуддя про притягнення до відповідальності двох суддів за розгляд справи саме за ст. 130 через недотримання права на захист особи.
"Дивіться, яка цікава ситуація. У нас, суддів Апеляційного суду, складається враження, що працівники міліції чи поліції складають ті протоколи спеціально так, щоб суд їх скасував. Це свідчить про те, що або недосконале законодавство, або недосконало складають протокли працівники поліції. Не хочу нікого ображати, але коли в інструкції чітко написано, що при зупинці автомобіля і при тому, що працівник поліції бачить, що особа може керувати автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, він може зробити: і пішла інструкція, затверджена… Працівник поліції повинен запропонувати на місці зразу пройти освідчення протестованим приладом. Ні, чогось вони говорять: поїхали у медичний заклад, водій відмовляється, і на нього складають протокол про відмову проходження медичного огляду. І все – направляють справу до суду. То як суддя повинен зреагувати на це? Він мусить скасувати постанову і закрити провадження, оскільки порушено порядок встановлення факту вживання чи невживання особою алкогольних напоїв чи наркотичних засобів. Тому у нас виникає стільки питань", – каже Богдан Кукурудз.
Він також відзначив збільшення кількості справ за ст. 130 КУпАП.
"Чим більші санкції застосовують до порушників, тим більше п’яних їздить. Це казус. Чи то надіються, що авось мене пронесе. Ну, раз не попався, ну, другий не попався, але далі попадешся, нікуди ти не дінешся", – каже Кукурудз.
Також, за словами судді, на ці справи порушники приходять із двома захисниками.
"По кримінальних провадженнях так не ходять, а по 130-й ходять з двома, бо там санкція 10 200 гривень штрафу і на рік позбавлення права керування транспортним засобом, – каже Кукурудз. – Вони пишуть нам в апеляційній скарзі, що, враховуючи практику Вищої ради правосуддя, яка притягнула за позбавлення особи права на захист до відповідальності суддів… Тому ми вас попереджаємо, що суд першої інстанції порушив право на захист. І ми при дослідженні встановлюємо, що особа дійсно була на лікуванні і не була у судовому засіданні, і його захисник не прйишов у судове засідання, а суд прийняв рішення, бо виходить тримісячний строк притягнення до відповідальності, і наклав стягнення. Тоді Апеляційному суду нічого не лишається, як скасувати, а там, як правило, виходять тримісячні строки, і ми мусимо закривати "по строках". В цьому недосконалість законодавства".
Як повідомляв КУРС, недавно Апеляційний суд в Івано-Франківській області виправдав екс-голову франківського адмінсуду Петра Черепія та колишнього заступника голови ОДА Руслана Гусака, яких ловили п'яними за кермом.
Нагадаємо, голова Апеляційного суду в Івано-Франківській області Богдан Гриновецький заявляв, що не вважає справи п'яних водіїв суперактульними.
Підписуйтеся на КУРС у Telegram та Twitter – лише найцікавіші і найважливіші новини Івано-Франківська і області!
