Нагадаємо, на попередньому засіданні комісії заступник голови обласної ради Ольга Галабала, голова фракції "ВОЛЯ", виступила з пропозицією використовувати для всіх видатків в межах так званих "допорогових" витрат екологічних коштів – від 50 тис. до 1,5 млн грн, після цього "порогу" починаються тендери – систему прозорих електронних закупівель "ProZorro".
Тоді депутати говорили, що не готові розглядати пропозицію, оскільки вона була внесена з голосу і вони не могли її вивчити.
КУРС писав, що бюджетна комісія облради відмовилася застосовувати "ProZorro" для екологічних коштів
Цього разу питання електронних закупівель, незважаючи на те, що вже було в порядку денному, викликало ті ж заперечення тих же самих депутатів.
Заступник голови комісії Олександр Матусевич, представник "УКРОПу", виступив із застереженнями, що система "ProZorro" у проекції на екологічні кошти може поширюватися тільки на закупівлю товарів. Що стосується послуг, то може бути використана для недобросовісних пропозицій.
"Це залежить від умов, які будуть прописані", – аргументувала Галабала. За її словами, системою "ProZorro" на цей час на Франківщині користуються близько 1900 учасників, і приватні підприємства, як-от "Прикарпаттяобленерго", і сільські ради.
Не подіяло. Матусевич голосував "проти".
Дуже активно опонували Ользі Галабалі троє депутатів, які зазвичай постійно демонструють спільну позицію на комісії, – представник БПП Андрій Левкович, "батьківщинівець" Андрій Іващенко та "свободівець" Ігор Шевчук.
"Ми не знаємо позицію депутатів, не знаємо, чи вони готові. Їм треба підготуватися до цього", – відреагував на пропозицію із "ProZorro" Ігор Шевчук.
І пізніше додав, звертаючись до колег: "Це не приватна фірма "ProZorro"?"
"Питання потребує вивчення, а ми зараз проголосуємо, наламаємо дров…" – вторив Андрій Іващенко.
Андрій Левкович висупив проти, але як тільки розгорілися пристрасті, послався на зайнятість і полишив засідання ще до його закінчення.
Так само, як і на попередньому засіданні, Іващенко звинуватив Галабалу у тому, що питання не підготовлене і про його розгляд депутати не були попереджені.
"Я чув на минулому засіданні, що це питання буде включене сьогодні в порядок денний, і ознайомився з ним в інтернеті, і встиг підготуватися. Чому ви приходите на комісію непідготовленими?" – обурився заступник об’єднаної Спілки учасників і ветеранів АТО з правом дорадчого голосу на комісії Тарас Шпук.
Члени комісії пропустили зауваження повз вуха.
"Зараз, якщо відверто, ніхто не проголосує за цю систему. Ми всі розуміємо, що і як робиться", – сказав активіст Роман Островський, відомий своєю роллю посередника в довколабюджетних справах.
Читайте також: Екологічний дерибан: з обласного екологічного фонду можуть витратити мільйони гривень на сумнівні заходи і роботи
Мова про те, що розподіл екологічних коштів в "ручному режимі", – за таким принципом працює депутатська комісія облради, – дає змогу проводити фінансово недоцільні і необґрунтовані видатки. З того, як проводять обговорення і голосують на комісії обранці, можна припусти, що між представниками певних політичних фракцій в облраді існує домовленість про лобіювання проектів – відповідно до виборчих округів, інтересів відповідних РДА і обласних структур, які освоюють екологічні кошти. Чутки про 20% "відкатів", звісно, залишаються лише чутками.
Читайте також: Гроші у воду: на берегоукріплення в урочищі "Шиїна" у селі Ясень Рожнятівського району просять близько 10 мільйонів екологічних коштів.
В підсумку депутатська комісія не підтримала застосування електронної системи "ProZorro" для екологічних коштів. Не підтримали внесення цієї пропозиції ані додатковим пунктом до проекту рішення про розподіл екокоштів, ані як рекомендацію обласній раді. Відтак це питання на завтрашній сесії взагалі не розглядатиметься.
